来源：中国法院网 | 作者：朱祖芳　【案情】

　　李某的农用车出现故障不能使用，到某修理厂维修，修理厂师傅孔某明系修理厂经营者孔某全之父，该修理厂主要也是由孔某明经营，李某与孔某明谈好修理费为860元，已当场给付，要求过几天来开车，后李某到修理厂取车时，被自己车辆已升起的货箱突然降下压伤，花去医疗费用10余元，经鉴定为八级伤残，加上误工、护理、营养等合理损失达34万余元。

　　【裁判】

　　威宁县人民法院受理该案后，公开开庭进行了审理。

　　在庭审中原告李某称：当天他到修理厂后，修车师傅孔某明告知车已修好，并将车钥匙交给他。随后，李某就去试车，到驾驶室后发现排挡杆和离合不能使用，但货箱升降可以用，就试将货箱升起来。升起后，李某告知孔某明排挡杆和离合不能使用，孔某明遂过来检查并上驾驶室查看。查看过程中，孔某明要求李某到货箱处看看灵活器是否可用。李某查看灵活器时，货箱突然降下将李某压在下面。

　　被告孔某明辩称，车辆是原告来找我修的，当天原告带着其朋友来试车，是其朋友上车操作的，当时我在给另一个人修车，听到原告喊着救命后我才注意到出事故了，随即跑过去救人。

　　【分歧】

　　本案中，双方都没有相关的证据证明自己的主张，双方申请出庭的证人也不能证明事故时是谁在操作车辆，派出所去调监控时，修理厂称监控设备是坏的。这样的案件到了法院应如何处理，修理厂应不应该承担责任，如果应该，应承担多少的责任？

　　一种观点为修理厂不应该承担侵权责任，理由是原告系完全民事行为能力人，对自己的行为应当认识到危险性，如果发现车辆未修好，首先应当告知修车师傅，而不是自己检查，将自己置于危险之中，给自己造成的损害应当自行承担。

　　第二种观点认为修理厂应当承担全部责任，理由是事故是在修理厂发生的，车辆是原告方交由修理厂维修，在车辆未修好交还原告之前修理厂有看管义务，根据法律规定管理人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任，修理厂的监控设备存在，但经营者称设备已坏，没有监控视频，不排除实属经营者操控车辆，故意删除监控的可能，其未能证明自己无过错，应推定修理承担全部赔偿责任。

　　第三种观点认为修理厂应当承担部分侵权责任，原告虽系完全民事行为能力人，对自己的损害应当负一定的责任，但不宜承担全部责任，由双方各自承担50%的责任计为宜。

　　【评析】

　　笔者认可第三种观点，法律有规定，建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。车辆是原告交由修理厂维修，在未修好交付原告以前由修理厂看管，该车辆的管理人为修理厂，管理人就应当负有看护和管理车辆的义务，该车辆给第三人造成了伤害时，管理人应当举证证明自己没有过错的，否则应当承担侵权责任，其没有证据证明己方无过错，是其举证不能，应当承担一定的侵权责任，但修理厂仅是管理责任，不是直接侵权人，原告系成年人，对自己的行为应当负责，修理厂告知车修好了，可去试车，如果有问题可向修理厂反映，而不是自己检查，给自己造成的损害应当承担部分责任。故对事故给原告造成的损失，被告方承担一半赔偿责任较为合理。

　　（作者单位：贵州省威宁县人民法院）